DE ARTE, DERECHOS DE AUTOR, DESCARGAS Y PIRATERIA

¿Cuántas canciones que escuchas diariamente son obtenidas de forma original? ¿crees que es un delito? ¿Crees que todos lo hacen? si crearas una sinfonía, una simple canción, una escultura única, una pintura o dibujo, algo lo que sea. ¿lo compartirías o lo venderías?

El lucro, el motivo por el cual el hombre pone al servicio de los demás hombres lo que produce, ese lucro es el que motiva a los “artistas” (o así se hacen llamar) a crear “arte” (así lo llaman). El músico crea música (desde sinfonías maravillosas hasta un bonito reggaetón), el pintor pinturas (desde murales prehistóricos hasta impresionismo), el escultor esculturas (desde monitos deformes de arcilla hasta monumentales esculturas que adornan ciudades), bueno cualquier expresión que sea llamada arte, esa actividad humana que se asocia a una belleza y estética (las unisex no), bueno pues el punto recae, en que es una activad humana realizada para satisfacer la estética y belleza, y no el del lucro como cualquier otro trabajo (incluyendo a los artesanos que no son artistas).

Pues bueno, lo que yo no logro comprender es como un músico, mas corriente que común, le pone copyright a una canción que está hecha con una letra repetitiva, tiene un ritmo base común, tiene tres notas en guitarra, y en resumen es mala, pues este seudo-artista (que por cierto son más que los verdaderos artistas) vende arte, cada vez que su seudo-arte sale en la televisión recibe una regalía.

Para mí, el arte es un regalo del artista hacia la humanidad en general, así como Mozart escribió su música para el resto de la humanidad y solo recibió a cambio reconocimiento y tal vez una paga, y nunca pensó en cobrar regalías por cada ves que alguien la ponga en un disco o la pasen en alguna película, el regalo su arte, Picasso, Botero, Van Gogh, Dalí, hacían arte por el simple hecho de expresar arte, a diferencia de Warhol, que tomaba imagines y las modificaba y así vendía (pero aun así me gusta).

Si alguien por aptitudes y actitudes natas es artista, tiene el don de regalar arte a la humanidad y esto no significa que vivirá solo de reconocimiento, el gran artista se vuelve profesor, su arte creado y en original puede ser vendido por él, en caso de expresiones como música y danza pueden representarse tantas veces se quiera y cobrar por verla en vivo.

Mi problema es, la música es arte y se regala a la humanidad, y este arte cada vez que se reproduce debe de incluir un derecho de autor, al igual que pinturas, libros y cinematografía, y es justo este derecho de autor el que inhibe su distribución y lo que se supone un regalo es un producto. A este problema no le he encontrado solución, pero una frase que le escuche en un concierto a “Los Daniels” me puso a pensar mucho en esto, decían, “descarguen nuestro disco o cómprenlo pirata, escúchenlo, de todos modos a nosotros no nos dan nada”. El lucro del arte no lo hace el artista, lo hace la industria, la cinematografía, la disquera, etc. Es por eso que el internet es el que aparece como el nuevo distribuidor de nuevo arte (verdadero arte sin fin de lucro), los músicos colocan en internet su música, los blogs dan libertad de distribuir ideas, cortometrajes e incluso largometrajes se distribuyen de manera gratuita, y todos con el único fin de hacer llegar a los demás su arte. Pero, es la industria capitalista por naturaleza la que le dio ese carácter de lucro a la industria del arte.
Libertad de expresión sí, pero también libertad de obtener esa expresión.